小區(qū)內(nèi)的公共廣告收益是一塊“不小的蛋糕”。

　　對于小區(qū)公共區(qū)域的廣告收益分配，不少業(yè)主心里還是一本“糊涂賬”。

　　文 首席記者 萬恒

　　圖 本報(bào)記者 張瑜

　　為了一筆小區(qū)公共區(qū)域的廣告收益，沙河口區(qū)世嘉星海小區(qū)的業(yè)主委員會和物業(yè)公司之間爭論未息——小區(qū)物業(yè)為維修漏雨房屋，挪用了一筆小區(qū)廣告收入。而業(yè)主委員會認(rèn)為，小區(qū)公共區(qū)域的廣告收入歸全體業(yè)主所有，物業(yè)無權(quán)挪用。為此，業(yè)委會還組織召開了業(yè)主大會，“收回”小區(qū)公共廣告發(fā)布權(quán)和收費(fèi)管理權(quán)。

　　在大連眾多小區(qū)，五花八門的廣告遍布電梯間、小區(qū)路邊和走廊內(nèi)。而這些公共區(qū)域廣告的招商發(fā)布、收益分配等問題，很多還是一筆“糊涂賬”。

　　A

　　現(xiàn)狀直擊 廣告費(fèi)爭議讓小區(qū)廣告位“空蕩蕩”

　　在沙河口區(qū)世嘉星海小區(qū)，原來“琳瑯滿目”的小區(qū)廣告欄現(xiàn)在顯得空空蕩蕩。不久前，小區(qū)業(yè)主委員會剛給小區(qū)合作的廣告公司發(fā)放了暫停投放廣告通知函。據(jù)悉，這一小區(qū)2009年建成，小區(qū)電梯口和電梯間、地下停車場內(nèi)等公共區(qū)域都安裝有廣告投放位，一年的廣告收入35萬元左右。

　　“在業(yè)主委員會成立之前，小區(qū)公共部分的廣告收入一直由物業(yè)支配，一共有9家公司和物業(yè)簽訂了廣告投放協(xié)議?！币晃粯I(yè)委會成員稱，2018年6月，小區(qū)成立業(yè)主委員會，前期工作之一就是收回小區(qū)廣告收入的管理權(quán)。

　　其實(shí)在小區(qū)廣告收入歸屬權(quán)這一問題上，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)之間并無爭議——物業(yè)公司方面也認(rèn)可小區(qū)公共區(qū)域廣告收入應(yīng)歸屬于全體業(yè)主。業(yè)委會還代表業(yè)主和物業(yè)簽訂了協(xié)議，約定業(yè)委會對廣告收益分配進(jìn)行監(jiān)督管理，廣告收入須打入專用賬戶，每年公示支出賬目?！暗浅说谝还P1.6萬余元的廣告費(fèi)外，業(yè)委會再未收到過物業(yè)轉(zhuǎn)入的廣告費(fèi)。”

　　對此物業(yè)公司方面解釋稱，小區(qū)的物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)多年來一直維持在每平方米1.6元的較低標(biāo)準(zhǔn)上，全年物業(yè)費(fèi)收入不過300萬元，入不敷出。之前小區(qū)廣告收入都用來補(bǔ)貼物業(yè)運(yùn)營，這次廣告費(fèi)移交小區(qū)業(yè)委會管理，但正好趕上物業(yè)集中維修漏雨房屋，但是業(yè)委會不同意提取維修基金，于是只能暫時“借用”9萬多元的廣告費(fèi)。這筆費(fèi)用已經(jīng)在小區(qū)內(nèi)公示。

　　而小區(qū)業(yè)委會方面則認(rèn)為，物業(yè)除了廣告費(fèi)之外，還有停車場費(fèi)用等其他收入。即使必須要動用這部分錢，也應(yīng)該向業(yè)委會申請而不應(yīng)該擅自動用。為此業(yè)主委員會召開業(yè)主大會，最終通過集體授權(quán)的方式，認(rèn)定小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的廣告投放行為無效，重新簽訂廣告合同、方式和地點(diǎn)。這也就出現(xiàn)了小區(qū)廣告位“空蕩蕩”的現(xiàn)狀。業(yè)委會還將繼續(xù)向物業(yè)追討此前的廣告收入。

　　B

　　記者調(diào)查 不少小區(qū)廣告收益“講不清”

　　近日，記者走訪了市內(nèi)四區(qū)十幾個新舊小區(qū)。幾乎所有被訪小區(qū)都存在公共區(qū)域廣告，電梯內(nèi)、樓道間、公共綠地和廣場、出入口道閘……各種燈箱、電子屏廣告無處不在。但是對于自己所住小區(qū)的廣告收益，絕大多數(shù)業(yè)主心中都是一筆“糊涂賬”。不少業(yè)主表示，物業(yè)公司在出租廣告前從未征求過他們的意見，更別提把廣告收入分給業(yè)主了。

　　在甘井子區(qū)大紡附近一小區(qū)，業(yè)主李先生表示，坐電梯的時候手機(jī)沒信號，看看廣告也算打發(fā)時間。而且電梯的維護(hù)、檢修、消毒、清潔都是物業(yè)完成的，物業(yè)利用廣告賺取一定收入，“可以理解”。很多業(yè)主對小區(qū)廣告也未曾關(guān)注，“不清楚小區(qū)廣告的收入該歸誰，也不知道有沒有跟物業(yè)簽訂過什么合同”，不少受訪者如此表示。

　　像世嘉星海小區(qū)這樣，業(yè)主對小區(qū)廣告收益分配存在疑問的小區(qū)也不少。西崗區(qū)一小區(qū)的業(yè)主就通過大連民意網(wǎng)反映稱，小區(qū)物業(yè)在電梯內(nèi)懸掛各種廣告，還在大堂內(nèi)安放電子屏播放滾動廣告，但業(yè)主和業(yè)委會并不清楚廣告費(fèi)的具體收入多少，也不知收入“花到了哪里”。雖然相關(guān)部門回復(fù)稱，小區(qū)廣告收入已經(jīng)用于補(bǔ)貼公共部位維護(hù)，且將在今年7月份進(jìn)行賬目公示，但仍然難以平復(fù)業(yè)主的疑慮。